千古奇英追书网更新最快，(请牢记追书网网址：https://www.zhuishu5.com)
是，阿房宫“名宫无宫”。
“目前的考古发现，阿房宫没有宫，前殿现场只有3堵墙，连南墙都没来得及起，很显然，当时盖得太仓促，而且尚未完成。”李毓芳比喻，前殿就是皇帝的“办公楼”，可“办公楼”现场，除了东、西、北面三堵墙，就只有一个东西长1270米、南北宽426米、现存最大高度12米左右的夯土台基。
“考古过程中，始终没有发现秦代建筑的痕迹。如果秦始皇当初造阿房宫气势那么恢弘，它的文化堆积到哪里去了呢？考古发掘中，汉代堆积层内出土了不少秦代板瓦片、筒瓦片，但是目前还没发现秦代宫殿建筑中最常见的也是必不可少的建筑材料之一———瓦当。”
基于以上疑点，李毓芳推断：阿房宫没有建成已成为不争的事实。
一些专家认为，所谓阿房宫实际上就是指一个前殿，不会再有其他建筑。
说烧没烧：杜牧合理想象误导后人，造谣误人子弟呀！
“六王毕，四海一，蜀山兀，阿房出。覆压三百余里，隔离天日。二川溶溶，流入宫墙。五步一楼，十步一阁；廊腰缦回，檐牙高啄；各抱地势，勾心斗角……戍卒叫，函谷举；楚人一炬，可怜焦土。”
阿房宫前院矗立着一块高3.3米、长11.7米的黑色大理石壁，镌刻着晚唐诗人杜牧的《阿房宫赋》。这篇文章不仅详细描述了阿房宫的恢弘气势，也留下了项羽火烧阿房宫的千年传说，很多人对此深信不疑，就连李毓芳当初来到西安，脑子里也全是杜牧笔下的场景。这岂不是让杜牧冤枉项大侠这么多年的历史岁月？
“会不会阿房宫里那些秦代建筑都随着当初项羽的那把火付之一炬？”这个问题在李毓芳的脑子里徘徊了好长一段时间。
李毓芳曾对咸阳宫进行过挖掘，如何认定是否经过火烧，她很有经验。在对阿房宫前殿的考察现场，李毓芳第一次对杜牧提出了质疑：没有被烧的红土、灰迹、结块，在阿房宫前殿台基的勘探和试掘中，其地层关系基本是耕土—扰土—晚期堆积—夯土台基或耕土—扰土—汉代堆积—夯土台基，也就是说，没有一处有被烧过的迹象。这么说，这小杜这个小子作文章欺骗了世人！
“火烧阿房宫应该是误传。”李毓芳得出这个结论，文献史料也支持了她的这个观点。关于项羽火烧阿房宫、火三月不灭的说法，秦汉时期的文献资料中并没有这样的记载。《史记?项羽本纪》中说项羽在咸阳屠杀民众，“烧秦宫室，火三月不灭”。
这里所说火烧秦朝宫室的地点在咸阳。
“秦咸阳是秦朝首都，所烧毁的也是首都宫殿，根本不是秦朝时代地处渭水之南的上林苑中的阿房宫。”她说。
那为什么杜牧的《阿房宫赋》描写得如此绘声绘色，甚至有图做证？
“阿房宫图出现在明代之后，得出这个考察结果后，我又仔细阅读了杜牧的这篇《阿房宫赋》，我认为杜牧所描述的阿房宫是他自己的合理想象，而明代后出现的阿房宫图就是建立在杜牧的这个合理想象上。”李毓芳认为，杜牧这篇文章并不是为了描写阿房宫，而是想讽古喻今。
“杜牧的合理想象，千年以来，无意间误导了大家对阿房宫的认识。”
上林苑内：“皇家花园”住进铁路大厦
两千多年前战国时期秦人就在自己的后花园中建有楼阁亭榭，修了小桥流水，这是阿房宫考古的一个意外惊喜。
“从前殿考察不出阿房宫有宫，我们加大了范围，却在距阿房宫前殿遗址西1150米处发现了一处非常精致的秦上林苑后花园景观园林建筑遗址。”
考古人员在这一遗址中意外地发现了一段由鹅卵石砌成的水渠。水渠修筑精致，蜿蜒流淌，比较窄，也很浅，与其他地方如汉长安城发现的专门排水的水渠大不相同。它应该是秦大型建筑后院的
-->>
是，阿房宫“名宫无宫”。
“目前的考古发现，阿房宫没有宫，前殿现场只有3堵墙，连南墙都没来得及起，很显然，当时盖得太仓促，而且尚未完成。”李毓芳比喻，前殿就是皇帝的“办公楼”，可“办公楼”现场，除了东、西、北面三堵墙，就只有一个东西长1270米、南北宽426米、现存最大高度12米左右的夯土台基。
“考古过程中，始终没有发现秦代建筑的痕迹。如果秦始皇当初造阿房宫气势那么恢弘，它的文化堆积到哪里去了呢？考古发掘中，汉代堆积层内出土了不少秦代板瓦片、筒瓦片，但是目前还没发现秦代宫殿建筑中最常见的也是必不可少的建筑材料之一———瓦当。”
基于以上疑点，李毓芳推断：阿房宫没有建成已成为不争的事实。
一些专家认为，所谓阿房宫实际上就是指一个前殿，不会再有其他建筑。
说烧没烧：杜牧合理想象误导后人，造谣误人子弟呀！
“六王毕，四海一，蜀山兀，阿房出。覆压三百余里，隔离天日。二川溶溶，流入宫墙。五步一楼，十步一阁；廊腰缦回，檐牙高啄；各抱地势，勾心斗角……戍卒叫，函谷举；楚人一炬，可怜焦土。”
阿房宫前院矗立着一块高3.3米、长11.7米的黑色大理石壁，镌刻着晚唐诗人杜牧的《阿房宫赋》。这篇文章不仅详细描述了阿房宫的恢弘气势，也留下了项羽火烧阿房宫的千年传说，很多人对此深信不疑，就连李毓芳当初来到西安，脑子里也全是杜牧笔下的场景。这岂不是让杜牧冤枉项大侠这么多年的历史岁月？
“会不会阿房宫里那些秦代建筑都随着当初项羽的那把火付之一炬？”这个问题在李毓芳的脑子里徘徊了好长一段时间。
李毓芳曾对咸阳宫进行过挖掘，如何认定是否经过火烧，她很有经验。在对阿房宫前殿的考察现场，李毓芳第一次对杜牧提出了质疑：没有被烧的红土、灰迹、结块，在阿房宫前殿台基的勘探和试掘中，其地层关系基本是耕土—扰土—晚期堆积—夯土台基或耕土—扰土—汉代堆积—夯土台基，也就是说，没有一处有被烧过的迹象。这么说，这小杜这个小子作文章欺骗了世人！
“火烧阿房宫应该是误传。”李毓芳得出这个结论，文献史料也支持了她的这个观点。关于项羽火烧阿房宫、火三月不灭的说法，秦汉时期的文献资料中并没有这样的记载。《史记?项羽本纪》中说项羽在咸阳屠杀民众，“烧秦宫室，火三月不灭”。
这里所说火烧秦朝宫室的地点在咸阳。
“秦咸阳是秦朝首都，所烧毁的也是首都宫殿，根本不是秦朝时代地处渭水之南的上林苑中的阿房宫。”她说。
那为什么杜牧的《阿房宫赋》描写得如此绘声绘色，甚至有图做证？
“阿房宫图出现在明代之后，得出这个考察结果后，我又仔细阅读了杜牧的这篇《阿房宫赋》，我认为杜牧所描述的阿房宫是他自己的合理想象，而明代后出现的阿房宫图就是建立在杜牧的这个合理想象上。”李毓芳认为，杜牧这篇文章并不是为了描写阿房宫，而是想讽古喻今。
“杜牧的合理想象，千年以来，无意间误导了大家对阿房宫的认识。”
上林苑内：“皇家花园”住进铁路大厦
两千多年前战国时期秦人就在自己的后花园中建有楼阁亭榭，修了小桥流水，这是阿房宫考古的一个意外惊喜。
“从前殿考察不出阿房宫有宫，我们加大了范围，却在距阿房宫前殿遗址西1150米处发现了一处非常精致的秦上林苑后花园景观园林建筑遗址。”
考古人员在这一遗址中意外地发现了一段由鹅卵石砌成的水渠。水渠修筑精致，蜿蜒流淌，比较窄，也很浅，与其他地方如汉长安城发现的专门排水的水渠大不相同。它应该是秦大型建筑后院的
-->>
本章未完，点击下一页继续阅读