诡三国追书网更新最快，(请牢记追书网网址：https://www.zhuishu5.com)
处便都是虚的。
仁义礼智信为儒家五常孔子提出仁、义、礼孟子延伸为仁、义、礼、智董仲舒扩充为仁、义、礼、智、信表示这五项是所有儒家学子学习经文的士族弟子的最基础的日常行为标准表示无常是儒家提倡做人的起码道德准则。
但是很可惜这个所谓的最基础最起码的道德准则啊
儒家子弟学习经文的这些人口口声声将五常封为座右铭作为人生格言的学子成为了官吏之后往往跟随着不是脑袋走而是跟着屁股动。
这种问题若是成为了常态甚至是连统治阶级都认可的常态那就有意思了。
谁都知道人的脑袋不能长在屁股上可是当这些由屁股决定脑袋的这些把持着朝堂喉舌的平日里面道貌岸然的实际上跟着屁股跑的官吏其所做所为常常会令人扼腕而叹
斐潜觉得如果说整个社会的道德水平在没有高到一定程度的时候诉诸利益是胜过诉诸道德的。
但是有时候讲利益也不一定有好效果。
宋朝是最为典型的与士大夫共天下就连皇帝都亲口这么说也是这么做的皇族是真的分享利益给官员士大夫阶层因此在某种程度上来说宋代的士大夫阶层维护宋朝统治其实就是维护他们自己的利益。
姑且暂时不论这样的宋代政治制度究竟好不好但是当宋代灭亡的时候并非所有人都对于这种共同利益表示认可在对于对宋理宗、宋度宗两朝的328名进士在入元后的去向做了统计自宋蒙战争爆发以后殉节者有71人占2165%；入元隐遁不仕者174人占5305%；归降和出仕元朝者83人占253%。
说明即便是整天宣讲也确实做到了利益共同体实际上的效果依旧是一般愿意站出来抵抗的宋代士大夫其实也没有超过四分之一甚至大多数的人是选择高高挂起表示于某无关。
到了明朝的时候更加糟糕。
明朝则是尽量把权利收归皇族藩王对于官吏的要求一开始就拔得很高对于贪官的惩罚制度也非常的严厉并且朝堂上下都推崇道德尤其是官吏的品德要求官员们在俸禄很低的情况下要克己奉公甘于贫苦。
但是效果呢？
想一想都知道明代这样的要求在当时的社会背景之下怎么可能做得到？
不适当的把道德标准定在大多数人达不到的水平上只能导致伪君子遍地反而会降低实际的道德水平。
一个社会如果宣扬的是利他主义实行的也是利他主义那是最好的社会。
当整个社会都有很高的道德水平人人为我、我为人人大胡子所推崇的终极社会大概就是这个样子。这种社会也是人类追求的高级模式。
当道德水准还不够那么如果宣扬的是利己主义实行的也是利己主义谁都知道社会上都是利己主义者所以必须建立完备的制约机制来实现社会合作建立严格的权力制衡和监控机制完备随时防备把所有人都当做最恶的家伙来防备。在某种程度上来说这样的社会只要律法维护得好运作起来其实也不会太差。
最麻烦的社会模式是宣扬的是利他主义而实行的是利己主义这样导致整个社会到处是精致的利己主义的伪君子尤其是在官吏层面上就更加的麻烦。社会的监控和制衡机制还没建立好道德挂在嘴边良心只在表面结果就是如李贽所说阳为道学阴为富贵被服儒雅行若狗彘明代的官吏大体上就是这一种。
不是说宋代的官吏就比明代的官吏好也不是说明代的官吏就都是垃圾而是整体来看伪君子和真小人这两种类型大多数人可能都愿意接受真小人而厌恶伪君子。
那么对于现在的斐潜来说在面对着裴垣这样的事情的时候是应该听谁的？后续应该怎么做？
关键是斐潜需要指向哪一个方向？
是君子？
还是小人？
处便都是虚的。
仁义礼智信为儒家五常孔子提出仁、义、礼孟子延伸为仁、义、礼、智董仲舒扩充为仁、义、礼、智、信表示这五项是所有儒家学子学习经文的士族弟子的最基础的日常行为标准表示无常是儒家提倡做人的起码道德准则。
但是很可惜这个所谓的最基础最起码的道德准则啊
儒家子弟学习经文的这些人口口声声将五常封为座右铭作为人生格言的学子成为了官吏之后往往跟随着不是脑袋走而是跟着屁股动。
这种问题若是成为了常态甚至是连统治阶级都认可的常态那就有意思了。
谁都知道人的脑袋不能长在屁股上可是当这些由屁股决定脑袋的这些把持着朝堂喉舌的平日里面道貌岸然的实际上跟着屁股跑的官吏其所做所为常常会令人扼腕而叹
斐潜觉得如果说整个社会的道德水平在没有高到一定程度的时候诉诸利益是胜过诉诸道德的。
但是有时候讲利益也不一定有好效果。
宋朝是最为典型的与士大夫共天下就连皇帝都亲口这么说也是这么做的皇族是真的分享利益给官员士大夫阶层因此在某种程度上来说宋代的士大夫阶层维护宋朝统治其实就是维护他们自己的利益。
姑且暂时不论这样的宋代政治制度究竟好不好但是当宋代灭亡的时候并非所有人都对于这种共同利益表示认可在对于对宋理宗、宋度宗两朝的328名进士在入元后的去向做了统计自宋蒙战争爆发以后殉节者有71人占2165%；入元隐遁不仕者174人占5305%；归降和出仕元朝者83人占253%。
说明即便是整天宣讲也确实做到了利益共同体实际上的效果依旧是一般愿意站出来抵抗的宋代士大夫其实也没有超过四分之一甚至大多数的人是选择高高挂起表示于某无关。
到了明朝的时候更加糟糕。
明朝则是尽量把权利收归皇族藩王对于官吏的要求一开始就拔得很高对于贪官的惩罚制度也非常的严厉并且朝堂上下都推崇道德尤其是官吏的品德要求官员们在俸禄很低的情况下要克己奉公甘于贫苦。
但是效果呢？
想一想都知道明代这样的要求在当时的社会背景之下怎么可能做得到？
不适当的把道德标准定在大多数人达不到的水平上只能导致伪君子遍地反而会降低实际的道德水平。
一个社会如果宣扬的是利他主义实行的也是利他主义那是最好的社会。
当整个社会都有很高的道德水平人人为我、我为人人大胡子所推崇的终极社会大概就是这个样子。这种社会也是人类追求的高级模式。
当道德水准还不够那么如果宣扬的是利己主义实行的也是利己主义谁都知道社会上都是利己主义者所以必须建立完备的制约机制来实现社会合作建立严格的权力制衡和监控机制完备随时防备把所有人都当做最恶的家伙来防备。在某种程度上来说这样的社会只要律法维护得好运作起来其实也不会太差。
最麻烦的社会模式是宣扬的是利他主义而实行的是利己主义这样导致整个社会到处是精致的利己主义的伪君子尤其是在官吏层面上就更加的麻烦。社会的监控和制衡机制还没建立好道德挂在嘴边良心只在表面结果就是如李贽所说阳为道学阴为富贵被服儒雅行若狗彘明代的官吏大体上就是这一种。
不是说宋代的官吏就比明代的官吏好也不是说明代的官吏就都是垃圾而是整体来看伪君子和真小人这两种类型大多数人可能都愿意接受真小人而厌恶伪君子。
那么对于现在的斐潜来说在面对着裴垣这样的事情的时候是应该听谁的？后续应该怎么做？
关键是斐潜需要指向哪一个方向？
是君子？
还是小人？