正文 第188章，人民文学的采访（求订阅！）(第3页/共4页)
重生大时代之1993追书网更新最快，(请牢记追书网网址：https://www.zhuishu5.com)
p; 这或许可以找到你小说与众不同的密钥。下次有机会我们可以就这个问题聊聊。”
张宣摊摊手：“其实这没什么现在就可以聊。你读过“圣经”吗？”
陶歌回答：“我曾在牛津大学留学时借朋友的读过。”
张宣说：“我虽然不是基督徒但偶然看过一次“圣经”对里面的故事是了解的。
圣经的四部福音书：马太福音、马可福音、路加福音和约翰福音。记述的是一个人即耶稣的生平故事。
四部福音书各自为营有同有异既冲突又补漏给了我创作“风声”的灵感。
“风声是“一事三说。我d说gd说作者说。所以要论一事多说的源头不在“罗生门”在圣经。我也是因为有了启发才创作出纲目式的结构写法。”
陶歌问：“这些盘根错节的写作秘道你不说没人能看清楚。这也提醒包括我在内的所谓专业读者对一个作家的个人写作史或者说写作逻辑的复原和再现不能单单依赖作品发表的时间和刊物等这些表面信息。
作家的写作从获得灵感到最后瓜熟蒂落是个相当漫长的生长过程。
同时我发现“风声”的写作过程其实是一而再、再而三地重述同一个故事。你好像很享受这种快乐？”
张宣回答道：“我喜欢对一个故事颠三倒四地写。好小说都是改出来的我迷信这个。“风声”也是这样反复琢磨出来的只是这个过程一点都不快乐而是充满挑战。”
陶歌问：“你擅长拿捏读者的心窍设置小说世界的明与暗然后摇身一变作为一个自由出没于明暗世界的亲历者出场把在黑暗中跌跌撞撞的摸索说了出来获得了对黑暗包裹的一切命名的权力而且是世界之“暗”最可靠的“传”人。对于我们生活的世界难道那些被照亮的部分真的就那样可靠吗？”
张宣说：“我并不是一个乐观主义者。我害怕黑暗、残暴的人性又渴求去揭露。”
陶歌问：“风声”里我看到一种非常稳定的结构：面对同一段往事不同的当事人有不同的“回忆”读者先要听潘老回忆的“东风”再听顾小梦回忆的“西风”最后还要跨越时间去感受“我”所叙述的“静风”。
这是一种很后现代的多元主义风格背后的逻辑是承认真相是无限的而能够被记录下来的历史记忆只是一种“小真相”。
换句话说它把记忆认定为一种社会活动通过每个个体的差异之中的记忆来修正那些记忆的“标准像”。
你之前提到了“四福音书”对风声的“照亮”。事实上我们如今很难说后现代主义和“圣经”式的叙事究竟是谁先发现了谁它们好像是同时向我们扑过来的。
在先锋叙事逐渐退场的今日我们似乎更倾向于把解构带来的那种后现代主义本身视为一种相对主义认为后现代的背后还有一个真相。
说了这么多我想知道的是“东风”“西风”和“静风”三重叙述你觉得这样一种对峙的叙事结构究竟把历史的真实或文学的真实带到了怎样的境地？”
张宣回答：“你应该知道真实的生活里其实充塞着太多的不真实和荒诞。
甚至比小说还荒诞。
而小说有虚构的特权却被剥夺了不真实的最小权力。“风声”中笨重的窃听设备绝不能被针孔探头替代院子里的竹林不能换成椰子树林否则就虚假了。
&n
-->>
p; 这或许可以找到你小说与众不同的密钥。下次有机会我们可以就这个问题聊聊。”
张宣摊摊手：“其实这没什么现在就可以聊。你读过“圣经”吗？”
陶歌回答：“我曾在牛津大学留学时借朋友的读过。”
张宣说：“我虽然不是基督徒但偶然看过一次“圣经”对里面的故事是了解的。
圣经的四部福音书：马太福音、马可福音、路加福音和约翰福音。记述的是一个人即耶稣的生平故事。
四部福音书各自为营有同有异既冲突又补漏给了我创作“风声”的灵感。
“风声是“一事三说。我d说gd说作者说。所以要论一事多说的源头不在“罗生门”在圣经。我也是因为有了启发才创作出纲目式的结构写法。”
陶歌问：“这些盘根错节的写作秘道你不说没人能看清楚。这也提醒包括我在内的所谓专业读者对一个作家的个人写作史或者说写作逻辑的复原和再现不能单单依赖作品发表的时间和刊物等这些表面信息。
作家的写作从获得灵感到最后瓜熟蒂落是个相当漫长的生长过程。
同时我发现“风声”的写作过程其实是一而再、再而三地重述同一个故事。你好像很享受这种快乐？”
张宣回答道：“我喜欢对一个故事颠三倒四地写。好小说都是改出来的我迷信这个。“风声”也是这样反复琢磨出来的只是这个过程一点都不快乐而是充满挑战。”
陶歌问：“你擅长拿捏读者的心窍设置小说世界的明与暗然后摇身一变作为一个自由出没于明暗世界的亲历者出场把在黑暗中跌跌撞撞的摸索说了出来获得了对黑暗包裹的一切命名的权力而且是世界之“暗”最可靠的“传”人。对于我们生活的世界难道那些被照亮的部分真的就那样可靠吗？”
张宣说：“我并不是一个乐观主义者。我害怕黑暗、残暴的人性又渴求去揭露。”
陶歌问：“风声”里我看到一种非常稳定的结构：面对同一段往事不同的当事人有不同的“回忆”读者先要听潘老回忆的“东风”再听顾小梦回忆的“西风”最后还要跨越时间去感受“我”所叙述的“静风”。
这是一种很后现代的多元主义风格背后的逻辑是承认真相是无限的而能够被记录下来的历史记忆只是一种“小真相”。
换句话说它把记忆认定为一种社会活动通过每个个体的差异之中的记忆来修正那些记忆的“标准像”。
你之前提到了“四福音书”对风声的“照亮”。事实上我们如今很难说后现代主义和“圣经”式的叙事究竟是谁先发现了谁它们好像是同时向我们扑过来的。
在先锋叙事逐渐退场的今日我们似乎更倾向于把解构带来的那种后现代主义本身视为一种相对主义认为后现代的背后还有一个真相。
说了这么多我想知道的是“东风”“西风”和“静风”三重叙述你觉得这样一种对峙的叙事结构究竟把历史的真实或文学的真实带到了怎样的境地？”
张宣回答：“你应该知道真实的生活里其实充塞着太多的不真实和荒诞。
甚至比小说还荒诞。
而小说有虚构的特权却被剥夺了不真实的最小权力。“风声”中笨重的窃听设备绝不能被针孔探头替代院子里的竹林不能换成椰子树林否则就虚假了。
&n
-->>
本章未完，点击下一页继续阅读