真摘星拿月追书网更新最快，(请牢记追书网网址：https://www.zhuishu5.com)
女：如果它模拟计算出来，这一切是可信的话，那不也是一个依据吗？
丁：那只是一种计算结果，不是事实，你怎么知道它就可信？
女：我们几乎是信仰实验室里所有依据数据计算出来的。
丁：它不是实验室的结果，是实验室计算机的结果，模拟计算出来的，你怎么就认定它是可信的？
女：丁院士，对于模拟数据，我们当然知道科学界有反对和怀疑的声音。但是给我们的印象是因为ipcc这样一个研究的组织，它也是各国的科学家在一起拿出一份报告。而且也是因为有了这个报告作基础，全世界的国家才会到那儿去开一个气候的大会，所以给我们的印象，它是得到了世界主流科学界的认同的。
丁：科学家有主流吗？科学家是根据人多人少来定的吗？科学是真理的判断！
女：ipcc并没有对发展中国家提出要求啊
丁：它有一个总量，8000亿吨，给发达国家定了一个量，剩下的是发展中国家的，发达国家人均排放权是发展中国家的2.3倍，而1900-2015年发达国家人均排放是发展中的7.54倍。
女：ipcc是不算过去的，而且发达国家率先减了80%。
丁：减排说起来好听，但发达国家排放基数是发展中国家的4.8倍。这是一个非常大的陷阱。如果是今后的排放是一个非常严格的国际上的限制的话。那么二氧化碳的排放权就会变成一种非常非常稀缺的商品。就是你想要排就有可能得买。你要不够排你就得买。如果是你承认二氧化碳排放配额或者叫排放权是一种稀缺商品的话，那么8000亿吨里面蛋糕分配的过程当中就是真金白银的财富，多分一点，少分一点，是多大的利益？！
女：当然我们也看到有发达国家的首脑在当时就表达了比较强烈的意见，他会认为说我给我自己定指标还不行吗？
丁：那当然是不行，你定指标就是你自己定切蛋糕的大小。那我也可以自己定：我以后的排放，我人均排放跟你一样多，这我不过分吧。我历史上比你少排很多吧，今后40年的排放，我跟你一样多。或者华夏说得更直白一些，我从1990年到2050年，我的排放只需要你的人均排放的80%就行，那行不行？
女：那他会觉得说华夏是一个人口大国，你这么一乘的话，那个基数太大了。
丁：好的，那么我就问你了，华夏人是不是人？这就是一个根本的问题了，为什么同样的发展，一个华夏人就应该少排？你这个算是以国家为单位算的？还是以人为单位算的？
女：它现在提出的一个概念就是说，我不管你是人均，还是说贫富，常规都是以国算。
丁：这就是在耍流氓了，那我没必要跟你算，摩纳哥多少人，我们华夏跟摩纳哥比？讲不讲理了？
女：这里的常规指的是碳排放大国，排放量大的按照国家计算。
丁：可以，我可以承认我是碳排放大国。那你给我们一个数，我们能排多少？你发达国家你要排多少？你们倒是好，先为自己分配了一个数，你这个减排80%就是分配了一个数了？你是把你分配的大，给我们分配的小，是不是？那我就说，我们如果是一样的行不行？根据g8的方案，27个发达国家取走的是多少？取走的是44%。他多少人口？他27个国11亿人口，余下的55亿人，分56%的蛋糕，你说公平不公平？
女：我看到大会的方案也提出了7个不同方案。欧美拿出了方案，你们为什么不接受？
丁：ipcc这七个方案有一个是公平的么？既然不公平，华夏为什么要接受？
女：您现在是直接指责ipcc？
丁：对！为什么不能？科学是可以批评的，如果你承认你是科学，你就要承受人家的批评，我在华夏科学写的文章就是直接批评ipcc！
&nb
-->>
女：如果它模拟计算出来，这一切是可信的话，那不也是一个依据吗？
丁：那只是一种计算结果，不是事实，你怎么知道它就可信？
女：我们几乎是信仰实验室里所有依据数据计算出来的。
丁：它不是实验室的结果，是实验室计算机的结果，模拟计算出来的，你怎么就认定它是可信的？
女：丁院士，对于模拟数据，我们当然知道科学界有反对和怀疑的声音。但是给我们的印象是因为ipcc这样一个研究的组织，它也是各国的科学家在一起拿出一份报告。而且也是因为有了这个报告作基础，全世界的国家才会到那儿去开一个气候的大会，所以给我们的印象，它是得到了世界主流科学界的认同的。
丁：科学家有主流吗？科学家是根据人多人少来定的吗？科学是真理的判断！
女：ipcc并没有对发展中国家提出要求啊
丁：它有一个总量，8000亿吨，给发达国家定了一个量，剩下的是发展中国家的，发达国家人均排放权是发展中国家的2.3倍，而1900-2015年发达国家人均排放是发展中的7.54倍。
女：ipcc是不算过去的，而且发达国家率先减了80%。
丁：减排说起来好听，但发达国家排放基数是发展中国家的4.8倍。这是一个非常大的陷阱。如果是今后的排放是一个非常严格的国际上的限制的话。那么二氧化碳的排放权就会变成一种非常非常稀缺的商品。就是你想要排就有可能得买。你要不够排你就得买。如果是你承认二氧化碳排放配额或者叫排放权是一种稀缺商品的话，那么8000亿吨里面蛋糕分配的过程当中就是真金白银的财富，多分一点，少分一点，是多大的利益？！
女：当然我们也看到有发达国家的首脑在当时就表达了比较强烈的意见，他会认为说我给我自己定指标还不行吗？
丁：那当然是不行，你定指标就是你自己定切蛋糕的大小。那我也可以自己定：我以后的排放，我人均排放跟你一样多，这我不过分吧。我历史上比你少排很多吧，今后40年的排放，我跟你一样多。或者华夏说得更直白一些，我从1990年到2050年，我的排放只需要你的人均排放的80%就行，那行不行？
女：那他会觉得说华夏是一个人口大国，你这么一乘的话，那个基数太大了。
丁：好的，那么我就问你了，华夏人是不是人？这就是一个根本的问题了，为什么同样的发展，一个华夏人就应该少排？你这个算是以国家为单位算的？还是以人为单位算的？
女：它现在提出的一个概念就是说，我不管你是人均，还是说贫富，常规都是以国算。
丁：这就是在耍流氓了，那我没必要跟你算，摩纳哥多少人，我们华夏跟摩纳哥比？讲不讲理了？
女：这里的常规指的是碳排放大国，排放量大的按照国家计算。
丁：可以，我可以承认我是碳排放大国。那你给我们一个数，我们能排多少？你发达国家你要排多少？你们倒是好，先为自己分配了一个数，你这个减排80%就是分配了一个数了？你是把你分配的大，给我们分配的小，是不是？那我就说，我们如果是一样的行不行？根据g8的方案，27个发达国家取走的是多少？取走的是44%。他多少人口？他27个国11亿人口，余下的55亿人，分56%的蛋糕，你说公平不公平？
女：我看到大会的方案也提出了7个不同方案。欧美拿出了方案，你们为什么不接受？
丁：ipcc这七个方案有一个是公平的么？既然不公平，华夏为什么要接受？
女：您现在是直接指责ipcc？
丁：对！为什么不能？科学是可以批评的，如果你承认你是科学，你就要承受人家的批评，我在华夏科学写的文章就是直接批评ipcc！
&nb
-->>
本章未完，点击下一页继续阅读