覆手追书网更新最快，(请牢记追书网网址：https://www.zhuishu5.com)
王磊马上道：“法官大人，马上就进入正题，这个问题很重要。西斯，你和珍妮谈心，是否对亡妻有愧疚之心？有，是正常的。没有，也是正常的。”
这就是典型的曹坑，你要选哪个？一边是刀山，一边是火海。
西斯稳定情绪回答：“我妻子已经过世多年，我和珍妮没有灵魂上的交流，对此我并不感觉愧疚。”
王磊：“你们的行为违反你们公司的规定，你心虚吗？或者你根本就不在乎公司的规定？”
西斯反问：“这时候不是应该论证证据吗？为什么检控官一直抓着这件事不放？”
王磊道：“因为你的证词说，自己没有杀害珍妮的动机。我现在在证明你不仅有杀死珍妮的动机，而且有充分杀死珍妮的动机。”
西斯心中叫糟糕，王磊找到矛盾。自己和珍妮的关系，导致自己违反公司规定。出现了利益，自己就有可能为了掩盖这一事件，选择杀死珍妮灭口。
西斯很难解释，公司确实有规定，但是他和珍妮只是谈心，没有灵魂交流，各取所需而已。公司对这种事一般不会过问。检控官以挖掘机的态度准备深挖，那就很麻烦了。因为珍妮已婚。
道德，规定等双重不停拷问，以此坐实自己杀害珍妮的动机。
百口难辨！
你说和珍妮谈心与灵魂无关，法律不理会你的灵魂，只知道你和珍妮谈心了。
辩护律师见西斯这模样非常担心，这些问题他们事先没有讨论过，有没有想到检控官会从这个点入手，而且死咬不放。
第一种选择，西斯解释说明灵魂这玩意还是属于亡妻，不过这样不仅解释不清楚，反而会让陪审团们对西斯人品产生厌恶。
王磊手上稿子有很毒的问题：你们谈心时候，你还戴着婚戒吗？你们谈心时候，讨论过你的妻子吗？你们谈心的时候，你想过珍妮的丈夫吗？你要讨论灵魂，我们就来讨论灵魂。成年人谁的灵魂会一尘不染呢？
王磊本着坐实西斯存在杀死珍妮的动机为理由，辩护律师完全无法反对王磊的质疑问题。王磊看西斯被自己逼的满头大汗，心中那个爽。这难道就是赢家的快乐吗？
第二种选择，不谈灵魂，承认事实。承认自己因为和珍妮的事违反公司规定，存在一定的担忧。但是否认自己有杀死珍妮的想法。这等同是承认存在动机。
选哪个？同样的，一个选择是刀山，一个选择是火海。
西斯没有看见火海，只看见了刀山，于是选择了第二选项：“是的，因为公司的规定我还是有些忧虑的。不过，我从来没有过杀害珍妮的想法。”
王磊：“我们来看看你的口供，很有意思。第一次口供，你只承认珍妮和你是工作关系。第二口供，因为技术人员找到了血迹，还有你后背的伤痕，你无奈承认自己和珍妮不仅只是工作关系。第三次口供，你说明和珍妮的私人关系不会影响你们的工作关系。现在，你又说为和珍妮的私人关系感觉到忧虑……被告，同一个问题，四个答案，你是人格分裂，还是在分裂人格？”
辩护律师：“反对……”
王磊拍案怒起：“我现在在问为什么被告的证词不一样，有什么好反对的？”好爽！
普通人是不会有这样的错误，一旦被问开，基本就撂了，有什么说什么。反而是有一定经验的人，他们会察言观色。如同挤牙膏一样，实在不行，就挤出一点，尽可能少的提供信息。说的越多，错的越多。
王磊马上道：“法官大人，马上就进入正题，这个问题很重要。西斯，你和珍妮谈心，是否对亡妻有愧疚之心？有，是正常的。没有，也是正常的。”
这就是典型的曹坑，你要选哪个？一边是刀山，一边是火海。
西斯稳定情绪回答：“我妻子已经过世多年，我和珍妮没有灵魂上的交流，对此我并不感觉愧疚。”
王磊：“你们的行为违反你们公司的规定，你心虚吗？或者你根本就不在乎公司的规定？”
西斯反问：“这时候不是应该论证证据吗？为什么检控官一直抓着这件事不放？”
王磊道：“因为你的证词说，自己没有杀害珍妮的动机。我现在在证明你不仅有杀死珍妮的动机，而且有充分杀死珍妮的动机。”
西斯心中叫糟糕，王磊找到矛盾。自己和珍妮的关系，导致自己违反公司规定。出现了利益，自己就有可能为了掩盖这一事件，选择杀死珍妮灭口。
西斯很难解释，公司确实有规定，但是他和珍妮只是谈心，没有灵魂交流，各取所需而已。公司对这种事一般不会过问。检控官以挖掘机的态度准备深挖，那就很麻烦了。因为珍妮已婚。
道德，规定等双重不停拷问，以此坐实自己杀害珍妮的动机。
百口难辨！
你说和珍妮谈心与灵魂无关，法律不理会你的灵魂，只知道你和珍妮谈心了。
辩护律师见西斯这模样非常担心，这些问题他们事先没有讨论过，有没有想到检控官会从这个点入手，而且死咬不放。
第一种选择，西斯解释说明灵魂这玩意还是属于亡妻，不过这样不仅解释不清楚，反而会让陪审团们对西斯人品产生厌恶。
王磊手上稿子有很毒的问题：你们谈心时候，你还戴着婚戒吗？你们谈心时候，讨论过你的妻子吗？你们谈心的时候，你想过珍妮的丈夫吗？你要讨论灵魂，我们就来讨论灵魂。成年人谁的灵魂会一尘不染呢？
王磊本着坐实西斯存在杀死珍妮的动机为理由，辩护律师完全无法反对王磊的质疑问题。王磊看西斯被自己逼的满头大汗，心中那个爽。这难道就是赢家的快乐吗？
第二种选择，不谈灵魂，承认事实。承认自己因为和珍妮的事违反公司规定，存在一定的担忧。但是否认自己有杀死珍妮的想法。这等同是承认存在动机。
选哪个？同样的，一个选择是刀山，一个选择是火海。
西斯没有看见火海，只看见了刀山，于是选择了第二选项：“是的，因为公司的规定我还是有些忧虑的。不过，我从来没有过杀害珍妮的想法。”
王磊：“我们来看看你的口供，很有意思。第一次口供，你只承认珍妮和你是工作关系。第二口供，因为技术人员找到了血迹，还有你后背的伤痕，你无奈承认自己和珍妮不仅只是工作关系。第三次口供，你说明和珍妮的私人关系不会影响你们的工作关系。现在，你又说为和珍妮的私人关系感觉到忧虑……被告，同一个问题，四个答案，你是人格分裂，还是在分裂人格？”
辩护律师：“反对……”
王磊拍案怒起：“我现在在问为什么被告的证词不一样，有什么好反对的？”好爽！
普通人是不会有这样的错误，一旦被问开，基本就撂了，有什么说什么。反而是有一定经验的人，他们会察言观色。如同挤牙膏一样，实在不行，就挤出一点，尽可能少的提供信息。说的越多，错的越多。