覆手追书网更新最快，(请牢记追书网网址：https://www.zhuishu5.com)
nbsp; 根据视频和证词，王若和一妹子喝酒，被迟到的妹子的男朋友盖了两巴掌。王若狼狈到一边，周边酒客对其指点嘲笑。王若恶从胆边生。视频中王诺弯腰用隐秘动作敲坏啤酒瓶，将破碎啤酒瓶藏于身后，行走八米到达死者身边，而后偷袭捅到死者后颈处。
虽然过程短，但已经具备蓄谋的时间。
曹云道：“这没有问题。”视频为证，一审已经说的很清楚。
司马落道：“这没有问题，有问题是自首和非自首。”
王若客观上存在自首情节，但诸葛明认为其证词造假，进而否认其自首。关键点就是的王诺杀人过程。
司马落道：“辩方有一位证人原本要出席庭审，但是因为和女朋友吵架，心情不好，所以没有出庭。他是案发当时的酒保，只有他知道王若当天喝了多少酒。如果他证明王若当天喝了一定的酒，那么王诺就可能被认定为记忆模糊。因此证词上出现错误，是可以被司法谅解的。”
司马落：“你来之前，我刚和一名法官通过电话。他告诉我，如果案子是他办的，假设没有自首是终身监禁，那么自首最多20年。他一般会判15年。”
司马落：“二审对方很肯定要出酒保人证，我看了诸葛明留下的东西，没发现对付酒保人证的资料。二审五天后开审，病急乱投医，所以……”
“纳尼？”
司马落：“不，病急才敢劳烦大师。我不喜欢先入为主，但是这次我很肯定车祸和王星有莫大的关系。我这边要是把王若丢了，我在检察院真的是抬不起头来。”
此不要脸，非彼不要脸。人可以无耻，但不能没有自尊。
曹云道：“酒保会因为心情不好拒绝出庭，他又是王若的唯一救星。王星必然要保证他会出席二审。要么威胁，要么收买。我判断对方为了保证酒保出庭，一定会采取一些手段。你出半年工资，请寒子帮你调查，基本没问题。”第二次万一再吵架呢？收了钱或者被威胁确实可以保证酒保出席二审，但其证词无效。
“啊？”
曹云：“肯定要给钱，我们是兄弟，免费帮你咨询是可以。你好意思不给人家小女孩一点零花钱？”
司马落苦笑：“应该的，不过如果找不到蜘丝马迹呢？”
曹云：“那就要打掉酒保人设。这种案子警察到现场后，肯定有很多现场记录。你去挨个找，比如你找到其中三个当时在吧台喝酒的人。在酒保出庭作证后，你要求酒保说出这三个人当天喝了多少酒。假设有一人说错，那么就代表酒保的证词不可信。”
这是一加一指控，以当时国外一个案件为例。一名妇女看见街对面A捅死了B，出庭作证时，辩方律师要求其识别一对长相接近的兄弟，这对兄弟穿着一样，发型一样，一人将订机放在法官席上。兄弟到后台，一分钟后再一起出来，由妇女辨认是谁把订机放在法官席上。
妇女指认为C，陪审团则看清楚是D，最终妇女证词因为存在疑问，结果A因为证据不足，被无罪释放。
酒保既然能记得王若喝了多少酒，理论上就应该记得同在吧台喝酒的其他人喝了多少酒。
对，是理论。实际上并非如此。酒保记得
-->>
nbsp; 根据视频和证词，王若和一妹子喝酒，被迟到的妹子的男朋友盖了两巴掌。王若狼狈到一边，周边酒客对其指点嘲笑。王若恶从胆边生。视频中王诺弯腰用隐秘动作敲坏啤酒瓶，将破碎啤酒瓶藏于身后，行走八米到达死者身边，而后偷袭捅到死者后颈处。
虽然过程短，但已经具备蓄谋的时间。
曹云道：“这没有问题。”视频为证，一审已经说的很清楚。
司马落道：“这没有问题，有问题是自首和非自首。”
王若客观上存在自首情节，但诸葛明认为其证词造假，进而否认其自首。关键点就是的王诺杀人过程。
司马落道：“辩方有一位证人原本要出席庭审，但是因为和女朋友吵架，心情不好，所以没有出庭。他是案发当时的酒保，只有他知道王若当天喝了多少酒。如果他证明王若当天喝了一定的酒，那么王诺就可能被认定为记忆模糊。因此证词上出现错误，是可以被司法谅解的。”
司马落：“你来之前，我刚和一名法官通过电话。他告诉我，如果案子是他办的，假设没有自首是终身监禁，那么自首最多20年。他一般会判15年。”
司马落：“二审对方很肯定要出酒保人证，我看了诸葛明留下的东西，没发现对付酒保人证的资料。二审五天后开审，病急乱投医，所以……”
“纳尼？”
司马落：“不，病急才敢劳烦大师。我不喜欢先入为主，但是这次我很肯定车祸和王星有莫大的关系。我这边要是把王若丢了，我在检察院真的是抬不起头来。”
此不要脸，非彼不要脸。人可以无耻，但不能没有自尊。
曹云道：“酒保会因为心情不好拒绝出庭，他又是王若的唯一救星。王星必然要保证他会出席二审。要么威胁，要么收买。我判断对方为了保证酒保出庭，一定会采取一些手段。你出半年工资，请寒子帮你调查，基本没问题。”第二次万一再吵架呢？收了钱或者被威胁确实可以保证酒保出席二审，但其证词无效。
“啊？”
曹云：“肯定要给钱，我们是兄弟，免费帮你咨询是可以。你好意思不给人家小女孩一点零花钱？”
司马落苦笑：“应该的，不过如果找不到蜘丝马迹呢？”
曹云：“那就要打掉酒保人设。这种案子警察到现场后，肯定有很多现场记录。你去挨个找，比如你找到其中三个当时在吧台喝酒的人。在酒保出庭作证后，你要求酒保说出这三个人当天喝了多少酒。假设有一人说错，那么就代表酒保的证词不可信。”
这是一加一指控，以当时国外一个案件为例。一名妇女看见街对面A捅死了B，出庭作证时，辩方律师要求其识别一对长相接近的兄弟，这对兄弟穿着一样，发型一样，一人将订机放在法官席上。兄弟到后台，一分钟后再一起出来，由妇女辨认是谁把订机放在法官席上。
妇女指认为C，陪审团则看清楚是D，最终妇女证词因为存在疑问，结果A因为证据不足，被无罪释放。
酒保既然能记得王若喝了多少酒，理论上就应该记得同在吧台喝酒的其他人喝了多少酒。
对，是理论。实际上并非如此。酒保记得
-->>
本章未完，点击下一页继续阅读