擎国追书网更新最快，(请牢记追书网网址：https://www.zhuishu5.com)
清流还是浊流这是明清时代读书人见面时永恒的话题。两名官员相见一定要互相盘一盘出身才好确定一下长幼尊卑。
至于所谓的清流其实就是指通过八股文中举一路秀才、举人、进士这一路考上去的人而浊流一开始本来指读书人中的败类原意就是用来区分好坏的可是在明以后的政治环境中又带有了区分出身等级的意思最好的情况下也是靠策论晋身但是一直考不到举人以上的读书人若是靠钱财捐个生员或是靠家族、投靠权贵等手段上位就更是浊流中的垃圾。不管怎么说这一清一浊似乎已经确定了二者的身份但现实真的能这么简单的进行二元划分吗？
谁为清、谁为浊这个问题萦绕在中国官场上两千多年老百姓一般都默认了忠和奸这两个解释可明朝的文人们非要多此一举的加入了八股文考试成绩为明朝官场的乱象埋下了伏笔。
谁为清、谁为浊在皇帝的眼中能干且听话者为清。在官场之中八股练达正途出身者为清。在百姓眼中为民请命廉洁奉公者为清。在穿越者眼中
还是以传奇的海瑞为例此公以策论中举又以举人的身份担任教谕这个时候他还不算是清流出身。但海大人刚正廉洁在百姓看来却是大大的清官直到他上治安疏大骂嘉靖文官再看海瑞时他简直就是清流中难得的中流砥柱。
直到海刚峰毫不徇私的将刀砍向官场哪个官员还将他划入清流一系？好在海瑞这个人太特殊他早已不是世俗可以评判的普通人了而成了一个划时代标杆并且和包拯等人一起成为了青天大老爷的形象代表。
所以历史已经盖棺定论海大人就是清流中不能再清的那一类可放在后世的人眼中尤其是张韬、姜田这样的穿越者眼中是重用海瑞这样的官员还是重用张居正这样品德上有瑕疵的能人？哪怕这两个人实际上都是改革派
实际上这也是姜田和张韬之间的分歧所在张皇帝以一个党员的党性来作为自律的标准犹如严格律己同时严格律人的海瑞一般而姜田作为一个生在太平盛世的小老百姓则见惯了“合作共赢”的生活方式深谙花花轿子人抬人的处世之道就好比只论才能不看私德的张居正。
同样是改革这两种模式谁优谁劣这只能看现实的情况而定了。在明朝的历史上张居正成功的为大明续命并且间接的促成了清朝的雍正改革。而海瑞一辈子都没能进入内阁。
可当外敌入侵时正是海瑞那种宁折不弯、原则问题绝不妥协的精神。才能将危如累卵的中华民族拯救出来。所以说没有最好的答案只有最适合当下的办法。
说句题外话中国的历史似乎总是在进行一种轮回后世当马克思主义传进中国之后人们才知道这是生产力与生产关系之间的矛盾。张韬与与姜田前世共同的太祖曾经说过有了马克思主义之后中国人在思想上从被动变成了主动。
什么变成了主动？从哲学上说正在黑暗中求索的革命先行者们终于找到了一种不同与东西方主流文化的发展方向但是从人类发展的角度上看这是西方文化中第一次理性的分析社会发展的客观规律。
为什么这么说在西方的历史上不止一次的出现过发展终结论每次当西方文明发展到一定的高度之后就会有人鼓吹社会发展到了尽头不会再进化了
最接近姜田穿越前的例子就是二十世纪末到二十一世纪初的以美籍日
-->>
清流还是浊流这是明清时代读书人见面时永恒的话题。两名官员相见一定要互相盘一盘出身才好确定一下长幼尊卑。
至于所谓的清流其实就是指通过八股文中举一路秀才、举人、进士这一路考上去的人而浊流一开始本来指读书人中的败类原意就是用来区分好坏的可是在明以后的政治环境中又带有了区分出身等级的意思最好的情况下也是靠策论晋身但是一直考不到举人以上的读书人若是靠钱财捐个生员或是靠家族、投靠权贵等手段上位就更是浊流中的垃圾。不管怎么说这一清一浊似乎已经确定了二者的身份但现实真的能这么简单的进行二元划分吗？
谁为清、谁为浊这个问题萦绕在中国官场上两千多年老百姓一般都默认了忠和奸这两个解释可明朝的文人们非要多此一举的加入了八股文考试成绩为明朝官场的乱象埋下了伏笔。
谁为清、谁为浊在皇帝的眼中能干且听话者为清。在官场之中八股练达正途出身者为清。在百姓眼中为民请命廉洁奉公者为清。在穿越者眼中
还是以传奇的海瑞为例此公以策论中举又以举人的身份担任教谕这个时候他还不算是清流出身。但海大人刚正廉洁在百姓看来却是大大的清官直到他上治安疏大骂嘉靖文官再看海瑞时他简直就是清流中难得的中流砥柱。
直到海刚峰毫不徇私的将刀砍向官场哪个官员还将他划入清流一系？好在海瑞这个人太特殊他早已不是世俗可以评判的普通人了而成了一个划时代标杆并且和包拯等人一起成为了青天大老爷的形象代表。
所以历史已经盖棺定论海大人就是清流中不能再清的那一类可放在后世的人眼中尤其是张韬、姜田这样的穿越者眼中是重用海瑞这样的官员还是重用张居正这样品德上有瑕疵的能人？哪怕这两个人实际上都是改革派
实际上这也是姜田和张韬之间的分歧所在张皇帝以一个党员的党性来作为自律的标准犹如严格律己同时严格律人的海瑞一般而姜田作为一个生在太平盛世的小老百姓则见惯了“合作共赢”的生活方式深谙花花轿子人抬人的处世之道就好比只论才能不看私德的张居正。
同样是改革这两种模式谁优谁劣这只能看现实的情况而定了。在明朝的历史上张居正成功的为大明续命并且间接的促成了清朝的雍正改革。而海瑞一辈子都没能进入内阁。
可当外敌入侵时正是海瑞那种宁折不弯、原则问题绝不妥协的精神。才能将危如累卵的中华民族拯救出来。所以说没有最好的答案只有最适合当下的办法。
说句题外话中国的历史似乎总是在进行一种轮回后世当马克思主义传进中国之后人们才知道这是生产力与生产关系之间的矛盾。张韬与与姜田前世共同的太祖曾经说过有了马克思主义之后中国人在思想上从被动变成了主动。
什么变成了主动？从哲学上说正在黑暗中求索的革命先行者们终于找到了一种不同与东西方主流文化的发展方向但是从人类发展的角度上看这是西方文化中第一次理性的分析社会发展的客观规律。
为什么这么说在西方的历史上不止一次的出现过发展终结论每次当西方文明发展到一定的高度之后就会有人鼓吹社会发展到了尽头不会再进化了
最接近姜田穿越前的例子就是二十世纪末到二十一世纪初的以美籍日
-->>
本章未完，点击下一页继续阅读